Ecrit le 29 mars 2017
Le c ?Dpa, collectif d’ ?lu.e.s oppos ?.e.s au projet de nouvel a ?roport ? Notre Dame des Landes, a lu le rapport 2016 de l’ACNUSA (Autorit ? de Contr ?le des Nuisances A ?riennes).
l’aCNUSA consacre en effet un long d ?veloppement aux progr ?s r ?alis ?s par l’industrie a ?ronautique en mati ?re de bruit : " Depuis la fin des ann ?es 1990, le bruit des avions a ?t ? divis ? par deux.
Et on estime que l’empreinte sonore de chaque nouvelle g ?n ?ration d’appareils est inf ?rieure d’au moins 15 % ? celle qu’elle remplace. En outre, presque partout, en d ?pit de l’augmentation du trafic, les territoires couverts par les PGS pourraient diminuer. " (PGS ? : Plan de G ?ne Sonore)
Elle conclut : « La premi ?re le ?on ? tirer est que la situation des riverains s’am ?liore et continuera de s’am ?liorer m ?me si le trafic doit encore augmenter ? ».
Le rapport dit encore ? : « ?d ?penser plusieurs milliards pour d ?placer un a ?roport (ou ses pistes !) dans le seul but de mettre fin ? un niveau de nuisance qui n’existera plus dans vingt ou trente ans ne peut pas ?tre regard ? comme raisonnable. » (page 33).
Si cette phrase se r ?f ?re explicitement au projet de d ?placement des pistes ? Orly, projet jug ? illusoire par l’autorit ?, on ne peut ?videmment s’emp ?cher de penser aussi ? Notre-Dame-des-Landes ...
« ?n’est-ce pas ce que nous avons dit et ?crit depuis plusieurs ann ?es ?? » dit Fran ?oise Verch ?re.
Le deuxi ?me point int ?ressant concerne la r ?vision des Plans de G ?ne Sonore, en g ?n ?ral. pr ?cis ?ment parce que la r ?alit ? du bruit se modifie, l’aCNUSA demande « que soit examin ?e au moins tous les deux ans la pertinence des pr ?visions (trafic, proc ?dures de navigation a ?rienne, infrastructures...) ayant servi ? l’ ?tablissement du PGS. »
Pour l’a ?roport de Nantes-Atlantique, elle r ?it ?re pour la 3e ann ?e cons ?cutive sa demande de r ?vision du PGS : « l’aCNUSA demande ? l’autorit ? pr ?fectorale comp ?tente de mettre en r ?vision le plan de g ?ne sonore de l’a ?roport de Nantes-Atlantique dans les d ?lais les plus brefs. » (page 14)
l’aCNUSA rappelle en effet que les proc ?dures et les trajectoires ayant ?t ? modifi ?es, le PGS nantais n’est plus en ad ?quation avec la r ?alit ? des nuisances subies. Elle regrette explicitement que le refus des autorit ?s pr ?fectorales soit li ? au projet de transfert : " Depuis 2014, l’autorit ?, constatant que les trajectoires r ?alis ?es ne sont plus en ad ?quation avec celles qui pr ?valaient lors de l’ ?laboration du plan de g ?ne sonore de l’a ?roport, demande la mise en r ?vision de ce dernier.
Le pr ?fet s’y est toujours refus ?, au motif que la d ?cision concernant le transfert de la plateforme vers Notre-Dame-des-Landes ?tait toujours en attente et qu’il ne fallait pas pr ?juger de l’avenir.().
l’aCNUSA persiste dans sa position car il n’est pas normal de maintenir des personnes dans des conditions de bruit qui pourraient leur ?tre ?pargn ?es en attendant une hypoth ?tique d ?cision de transfert. « (page 83) » ?n’est-ce pas ce que nous disons aussi depuis plusieurs ann ?es ??« dit Fran ?oise Verch ?re » ?Car nous ne le rappellerons jamais assez, nous ne nions pas les nuisances a ?riennes mais nous pensons qu’elles ne peuvent justifier le transfert ; nous affirmons en m ?me temps que tout doit ?tre fait pour que les habitants vivent au mieux avec l’a ?roport actuel (r ?vision du PGS, prise en charge ? 100 % de l’insonorisation des logements, r ?vision des proc ?dures d’approche, diminution des vols de nuit). Sur cette volont ? d’am ?liorer la vie des riverains d ?s maintenant, les partisans du transfert devraient au moins ?tre d’accord, non ??"
Sign ? pour le c ?Dpa, Fran ?oise Verch ?re
